conjunctionを上手く実装できないか試行錯誤していて，たぶんこれでOKというのが出来たので書いておきます．
conditionalおよびconditional_tの実装
conditionalは，型のif文だと思えば良いでしょう．boolと型Tと型Fを渡すと，boolがtrueのときはtypeとしてTを，falseのときはtypeとしてFが手に入るわけです．template <bool, class T, class F>
struct conditional
{
using type = F;
};
template <class T, class F>
struct conditional<true, T, F>
{
using type = T;
};
template <bool B, class T, class F>
using conditional_t = typename conditional<B, T, F>;
boolの値がtrueの場合を特殊化していますが，デフォルトはtypeがTになって，falseの場合はFになる，と逆にしても問題はありません．
conjunctionおよびconjunction_vの実装
conjunctionは，is_XXX系の型が特定の性質を持っているかを判定するtype traitsに対する論理積になります．通常の論理積と同じく，短絡評価が可能です．
つまり，is_integral_v<float> && is_floating_point_v<float>と書くと，最初のfloatが整数かどうかの判定でfalseになるので，全体としてfalseが決定するので，is_floating_point_v<float>は参照しない，というようなものです．
ただし，ここで問題なのが，&&でtype traitsの結果の論理積を取ってしまうと，参照はしないけれど，テンプレートの実体化は行われている，ということです．
例えば，has_valueというtype traitsがあって，与えられた型TがT::valueというような名前を持つかチェックする場合，has_value<int>が実体化されるとコンパイルエラーになるわけです．しかし，conjunctionを使うと，そういった問題は発生しません．
conjunction<is_floating_point<int>, int>;最初の時点でfalseになるので，それ以降はテンプレートの実体化が行われず，2つ目のintはint::valueをチェックする，という処理が行われないわけです．
あとは，少しややこしいのが，親となるクラスを決定する方法です．
- conjunction<>と実引数が0の場合，true_typeを継承．
- conjunction<T0, T1, ..., Tn>の場合，Ti::valueがfalseなら，Tiを継承
- conjunction<T0, T1, ..., Tn>の場合，全てのTi::valueがtrueなら，Tn(つまり最後の型)を継承
となるわけです．
というわけで，おそらく次のようになります．
// 実引数が0の場合は，ここで終わる
template <class... B>
struct conjunction : true_type {};
// 実引数が1の場合は，ここで終わる
template <class H>
struct conjunction<H> : conditional_t<static_cast<bool>(H::value), H, H>
{};
// それ以外
template <class H, class... T>
struct conjunction<H, T...> : conditional_t<static_cast<bool>(H::value), conjunction<T...>, H>
{};
template <class... B>
inline constexpr bool conjunction_v = conjunction<B...>::value;最初の定義は，実引数が0の場合に適用されます．1つの場合，2つ目の定義で::valueを持っているかチェックした上でその型を利用します．
trueでもfalseでも，最後の1つならその型を使うことに変わりはないので，これで問題ないはずです．
3つ目の定義は，2つ以上ある場合で，trueなら残りをチェックし，falseならその型を継承するようにしています．
名前空間myに定義していたとして，次のようなテストをしています．
my::conjunction<my::is_integral<int>> c0;
my::is_integral<int> * pc0 = &c0;
my::conjunction<is_integral<int>, my::is_floating_point<int>> c1;
my::is_floating_point<int> * pc1 = &c1;
my::conjunction<is_integral<int>, my::is_floating_point<int>, int> c2;
my::is_floating_point<int> * pc2 = &c2;
// my::conjunction_v<int>; // コンパイルエラー(int::valueができないため)
static_assert(my::conjunction_v<>);
static_assert(my::conjunction_v<std::is_integral<int>>);
static_assert(my::conjunction_v<std::is_integral<int>, std::is_floating_point<float>>);
static_assert(!my::conjunction_v<std::is_integral<int>, std::is_floating_point<int>>);
// 短絡評価されるので，intを指定していても問題無し
static_assert(!my::conjunction_v<std::is_integral<float>, int>);clangの実装でもMSVCの実装でも，condtionalを使っていなかったので，もしかしたら何か抜けがあるのかもしれませんが，今のところ上手く動作していそうです．
こういうパターンが網羅できないよ，というのがあれば指摘いただけると助かります．
